К turchin
Вынесу из комментов, чтобы продолжить более открыто.
А вот Беркли почитайте, - в сети сеть "Трактат о принципах человеческого знания", - мне кажется, декларируемое им ближе идеям "атомов опыта", как Вы их понимаете.
А апеллировать к Гуссерлю мы имеем меньше оснований, потому что многие претендуют на использование метода трансцендентальной редукции, получая не один и тот же результат.
Ведь то же я могу сказать и о "субъективном пространстве" - это именно "предпоследняя ступень".
И даже начать с Вами спорить, - именно, что атомы опыта еще не предпоследняя ступень, потому что они невозможны без субъективного пространства.
Примерно это и происходит между гуссерлианцами.
Но, мне думается, мы не философы и никоим образом не должны стремиться ими быть.
Относиться к мышлению как высшей ценности в норме должен каждый человек, но это не делает его философом, даже "философом-любителем".
Профессиональная философия подразумевает игру по некоторым общим правилам на неком общем поле, поэтому с философами нам иметь дело даже проще, чем друг с другом. :)
Но ценность частного мышления именно в том, что это общее поле профессиональной философии над ним не власно.
Оно не приоритетно, - приоритетнаа внутренняя очевидность.
Что я называю внутренней очевидностью?
Единственно, что я воспринимаю=понимаю непосредственно - это моя собственная мысль.
В том числе - и мысль о природе мысли.
Поэтому для меня понятие "субъективного пространства" так же внутренне очевидно, как для Вас - понятие "атомов опыта".
Но когда мы пытаемся объяснить их друг другу, объяснения выглядят как доказательства, и доказательства неубедительные, - потому что на самом деле они вовсе не являются доказательствами.
А вот Беркли почитайте, - в сети сеть "Трактат о принципах человеческого знания", - мне кажется, декларируемое им ближе идеям "атомов опыта", как Вы их понимаете.
А апеллировать к Гуссерлю мы имеем меньше оснований, потому что многие претендуют на использование метода трансцендентальной редукции, получая не один и тот же результат.
Ведь то же я могу сказать и о "субъективном пространстве" - это именно "предпоследняя ступень".
И даже начать с Вами спорить, - именно, что атомы опыта еще не предпоследняя ступень, потому что они невозможны без субъективного пространства.
Примерно это и происходит между гуссерлианцами.
Но, мне думается, мы не философы и никоим образом не должны стремиться ими быть.
Относиться к мышлению как высшей ценности в норме должен каждый человек, но это не делает его философом, даже "философом-любителем".
Профессиональная философия подразумевает игру по некоторым общим правилам на неком общем поле, поэтому с философами нам иметь дело даже проще, чем друг с другом. :)
Но ценность частного мышления именно в том, что это общее поле профессиональной философии над ним не власно.
Оно не приоритетно, - приоритетнаа внутренняя очевидность.
Что я называю внутренней очевидностью?
Единственно, что я воспринимаю=понимаю непосредственно - это моя собственная мысль.
В том числе - и мысль о природе мысли.
Поэтому для меня понятие "субъективного пространства" так же внутренне очевидно, как для Вас - понятие "атомов опыта".
Но когда мы пытаемся объяснить их друг другу, объяснения выглядят как доказательства, и доказательства неубедительные, - потому что на самом деле они вовсе не являются доказательствами.
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
