Я уже писал здесь, что все религии, все картины мира можно расположить между полюсами теизма и маявады.
Вот дверь в занятный самопальный храм какой-то неведомой общины в Крыму.( Read more... )

Очень похоже, что   666  обрисовал картину мира, очень близкую моей.
Еще интереснее, что ту же самую, как мне кажется, картину, я бы обрисовал совершенно другими словами, используя другие понятия, - часто - противоположные.
( Read more... )

Тексты под некоторыми тегами, - в частности, "субъективное пространство" и "картина мира", - не расчитаны на дискуссию, - это  в полном смысле слова дневниковые записи.
Тем не менее, они открыты, как и все тексты этого журнала.
И на некоторые комментарии, вероятно, я буду отвечать, - возможно, они помогут мне.

Субъективное пространство - это внутреннее пространство, пространство, в котором возможны мысли как взаимные соотнесенности.
Как только появляется мысль - появляется и пространство, в котором она как-то соотнесена с другими смыслами.
Субъективное пространство - частный доступ в пространство идеального, пространство смыслов, пространство, из которого исходит все существующее.

Субъект, разворачивающий субъективное пространство,  - человеческий дух, -  вложен в каждого, но пробуждается  к жизни только речью другого.
Другой обращается ко мне как личности прежде, чем я личностью стал, - и это обращение вынуждает сознание ребенка нащупывать ключи к владению смыслами до тех пор, пока  не просыпается субъект.

Невозможно сказать, что первично - субъект ли, как разворачивающий субъективное пространство,  личность ли, как граница этого пространства в диалоге с другим,  или же сам диалог. 
Это один процесс.

Эта тема прямо связана с некоторыми другими, - прежде всего, с темой внутренней стороны вещей, темой идеального и темой ценностей.

Так же она начинает тему мышления, - что такое мышление, как оно происходит, - и тему мышления как пути, - целостного мышления,  идущего к истоку вещей, не абстрагируясь от них, мышления как восприятия, проникающего вглубь.

Статья первая Декларации гласит:
"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Остальные 29 статей только развивают и конкретизируют то, что заключено в первой статье. А заключена в ней простая мысль - все люди имеют равные права, они равноправны.

К сожалению, это не закон природы, подобно закону Архимеда, - это не сущее, а должное. Так должно быть, но пока еще так нет нигде."

Понятно, что хочет сказать автор, но я сейчас от этого отвлекусь к теме,  интересующей меня больше:
Действительно ли "законы природы" есть сущее? 
Иначе говоря, так ли уж отличаются ценности от законов природы?
Мне думается, и то, и другое принадлежат сфере идеального (должного), каковая есть мысль Творца.
То, что они разворачиваются в мире по-разному, не делает законы "сущими" и тем отличными от ценностей.
Боюсь, что понимание автором  текста (Сергей Егоров, доктор юридических наук) ценностей как должного в отличии от законов природы подразумевает, что ценности конвенциональны, относительны, субъективны, что само должное - конвенционально.
Это, вобщем-то,  естественное понимание для атеистического либерализма. 
Но мне оно не менее чуждо, чем умаление этих ценностей под предлогом приоритета ценностей традиционных, - то есть местных, временных и, соответственно, мифических.
Потому что в основе обоих подходов лежит понимание ценностей, должного, как условного, конвенционального, а не пребывающего вне времени между ставшим и Источником становления.

Зима, метет, муравьи не показываются пятые сутки, - беспокоюсь. Ну и упадок, конечно. Вчера вот вечером думал - каждому по молитве его, а я ведь сейчас вот если умру, то не на небо мне, а в воздушное царство сновидений. Сильные чувства, иллюзии, - пленили меня. Сейчас именно эта часть меня - и есть я. Потом стою на балконе, думаю: уже сон? Смотрю сквозь руки на горизонт - у пальцев появились отростки! Ага! Можно полетать... Лечу, скорость огромная, управление плохое,  сознания мало-мало. Взял круто вверх, сквозь пелену и вот - в голубое небо. Лечу вертикально, вспомнил, как знакомой из розенкрейцеров снился такой сон - поднялась до верхней границы атмосферы, вынырнула, - а там дышать нечем. Ну его, думаю, - поворачиваю вниз.

Такая вот сейчас у меня доминирует субличность.

Ну, пока зима и мысль спит беспробудно, вернусь к  внешним энергиям, - пресса, полемика, новости...

В Махачкале взорвался террорист-смертник - глава МВД

такой вот заголовочек.

В редакциях пьют, торопятся.

Не знаю, как сейчас, а в мои школьные годы в учебниках были такие диктанты, - фраза из Куприна, фраза из Чехова, фраза из Шолохова. В целом, порой, почти складный текст.

Вот сейчас такой диктант предлагаю:

....угроза в сапогах нависла над Москвой и над страной, и не проходила (Юрий Левада). Кремлю далеко наплевать, любит его народ или не любит. Так же, как вам, я думаю, глубоко плевать, любит вас Кремль или не любит (Леонид Радзиховский). Видимо, я что–то сказал или не так сделал, и меня больше не показывают (Дмитрий Рогозин). А что у нас - оппозиция? Сегодня ты, завтра я (Сурков). Господи, да пусть будет что угодно! (Владимир Платонов)

- Коль скоро ты не можешь увидеть себя как Свет, когда ты находишься в Свете, мы окружим тебя темнотой.  
- А что такое темнота? - спросила маленькая душа.
- Это то, чем ты не являешься

Ещё раз по поводу "освящения оружия"

Мы молимся "да будет воля Твоя и на земле, как на небе", но мы также и просим милости.

"Да минет меня чаша сия. Впрочем, пусть будет не по Моей, а по Твоей воле".
А мы вроде бы хотим, что бы всё в мире было по Его воле, но в то же время чтобы нас непременно чаша сия миновала.
Потому что если кто-то примет эту  чашу, доверит себя Воле Отца, то пострадает от мира, где ещё не Его воля. Мы согласны, чтобы сразу во всём Его воля была, - тогда не пострадаем.
И это, вобщем-то, нормально, это и есть страх Божий, но это значит также, что мы не освящены.

мы действуем по своей воле, мы не доверены Высшей Воле.
Боеголовки и искуственные  штаммы патогенных вирусов - сделаны по людскому замыслу, а не сотворены Богом. Как воплощение воли отпавшей от Творца природы, они есть богохульство.

...т.е. вполне возможно не мы хотим ребенка родить - а уже где-то существующий ребенок хочет родиться через нас

Иногда нами движет то, что было. Иногда - то, что будет.
Иногда прошлое, иногда - должное.
Так и всеми вещами мира.

Словно бы два порядка причинности - низший и высший. Но что причина низшего, как не высшее.

Читаю с утреца

"...у одра умирающего члена Церкви читается тропарь:

"Воздушного князя насильника, мучителя, страшных путей стоятеля и напрасного их словоиспытателя, сподоби мя прейти невозбранно, отходяща от земли"

Это типично гностическая картина подъема души через эоны. Основная задача гностика при этом - миновать архонта (князя) мироправителя.
Описание посмертного восхождения души встречается в нескольких гностических апокрифах.

В католическом христианстве никаких мытарств нет"

цитирую полностью:

"Что небытие существует, можно доказать многими способами:
(время с пространством опустим - с горем пополам ясно, но вот дальше)

— доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его пет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
— доказательство от возникновения нового: новое — это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было?
.В небытии. Это эмерджентный модус небытия;
— доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из пего как из нуля (система координат) ;
— доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
— доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
— доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель - субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. "

- удивительно просто и удивительно точно.

Рассматривая индивидуальное как способ складывания воспринимаемого я, конечно же, упрощаю почти непозволительно. Понимание жизни, восприятия, сознания как превосходящего меня процесса оставляет за скобками живую уникальность субъекта общения. Без общения не было бы сознания, не было бы и восприятия. А собеседник,  субъект диалога, - именно уникальный "способ складывания", ракурс.

Если абстрагироваться от ракурсов восприятия, то не остается восприятия вообще. Общее, идеальное существует не иначе, как реализуясь в частных местах, ракурсах.

Личность - место, отношение. И то, что у меня свои ассоциации при виде снега, у тебя - свои, - да, способы складывания, но это же очень много. Это складывание и есть деятельность духа.

Из звуков складываются неповторимые аккорды и мелодии. Что толку в вечности звуков, если музыка забыта. Что толку в вечности красоты заката, если нет вот этих уникальных, твоих именно ассоциаций.

И сам ты - звук в неком органическом, разворачивающемся целом. Сам ракурс есть задача.